书接上回，在上周的文末，王老湿留下了本周话题的线索：倘若在某个具体省份，储能调峰项目可以获得可观的盈利，这是否就意味着利用它调峰就是合理的呢？为了解答这个疑惑，本周我们将从国民经济评价的角度，横向比较几种调峰资源的调峰社会成本，去细究一下储能调峰的经济性。
（来源：微信公众号“王二呆的学习笔记”ID：Nobody_Wang0813作者：王二呆老湿）
相关阅读：储能投资的一二三点事系列之——储能调峰项目的收入来源探究
首先，当然最必要的基础性工作是要先梳理一下现在常用的调峰资源包括哪些。常规手段自不必说，火电机组降负荷运行、有序用电等，这也是成本相对较低的一类调峰资源（储能自然是与这些常规资源经济性无法比拟的）；但一旦常规手段已使用到极致或受制于某些因素而不能被使用（如用户有连续用电的要求，不能开展有序用电），就需要引入一些不那么常规的调峰资源来解决系统面临的调峰困境，这就包括目前市面上能见到的机械储能资源、电储能资源、热电解耦资源及需求侧响应资源。这其中，机械储能资源的典型代表为抽水蓄能；电储能资源目前主流的技术路线包括磷酸铁锂电池储能、铅碳电池储能；热电解耦资源，从配置方案来讲热电厂配置热水罐储热方案（热电厂灵活性改造）、电极锅炉与热水罐配套储热方案（用户侧清洁供暖）最为常见；需求侧响应资源则主要是利用价格信号引导用户用电行为。
考虑到机械储能、尤其是抽水蓄能作为最为成熟的储能方案，其经济性自然是不错的，但其应用场景较为受限（地形及水文因素等），在后续的比较中我们也将暂不考虑这一方案。除此之外，需求侧响应作为社会成本角度较为经济的调峰资源，有实施条件的话自然是优先使用这一类资源，其经济性是其它资源不可比拟的，因此本次比较中也不将其纳入。
因此，经过初步筛选，我们保留了电储能资源、热电解耦资源两类常被用来比较的调峰资源类型进行社会成本的battle。
当然在比较前，我们还需要理清上面两种调峰资源在实际使用中还是有明显区别的：电储能资源可在全年提供调峰能力，可以暂将其定义为全年性调峰资源；热电解耦资源由于其实现的是供热—供电之间关系的解耦，更多的是在供暖季节提供调峰资源，因此可将其称之为季节性调峰资源。当然，电储能资源也可以用作季节性调峰资源，只是这种利用方式稍显浪费。
由于不同调峰资源的这一差别，就需要我们在具体应用场景分析时加以区别。为此，我们设计了两种不同的调峰缺口情景：1）情景一：地区A主要在供暖季存在调峰缺口问题，其它季节调峰矛盾并不突出（这也与东北等区域的情况基本吻合）；2）地区B不仅供暖季存在调峰缺口问题，其它季节也存在一定的调峰缺口（最突出的可能就是甘肃了）。
从指标的设定上，此次社会经济比较指标，我们选取单位调峰能力提升的年费用，即提供单位千瓦调峰能力的年费用。这其中费用口径包括固定资产投资、运维费用以及全口径煤炭消耗增量成本（由于运行工况的调整，全社会煤炭消耗量必然存在差异）。需要说明的是，社会经济比较不考虑社会内流转费用，如税费等不计入计算范畴。除此之外，各类调峰资源的投资、运行成本参数来自已有工程数据。
情景1，假定某省区在供暖季稳定的存在100万千瓦的调峰缺口，成本数据以三北地区某省为例。对上述两类调峰资源的社会成本进行初步计算，结果如下：
从上表可以看出，若仅从调峰角度，从社会成本来看，解决季节性调峰缺口的最优配置方案自然是热电厂配置热水罐储热方案，电蓄热锅炉次之，电池储能方案由于投资成本较高，且作为季节性调峰资源使用存在一定的资源浪费（非供暖季不存在缺口，系统不需要其调峰），其经济性最差。
而对于情景2，则假定某省区在供暖季稳定的存在100万千瓦的调峰缺口、除此之外，在全年各季还存在100万千瓦的稳定缺口。投资、成本数据不变，根据初步测算，结果如下：
季节性缺口的解决方案排序自然与上例相同，全年性调峰资源的比较中，最优配置方案为磷酸铁锂储能方案，铅碳电池储能相对较差。
基于上述的简单案例，有以下几点启示：1）在不同的调峰缺口情景下，调峰资源的经济性存在一定差异，若仅存在季节性调峰缺口，热电灵活性改造的社会经济性是明显优于其它几种调峰资源的，需要在政策设计上加以侧重与引导；2）对于存在全年性调峰缺口的地区，由于最便宜的热电解耦无能为力，就需要利用储能调峰资源的相关经济性政策（如分时电价、容量电费扣减政策等）加以适当引导；3）从之前我们对部分省区政策的梳理及测算来看，部分地区存在一定的反向激励的问题，即某些省仅存在季节性调峰缺口，但由于调峰辅助服务补偿标准偏低、用户侧分时价差又偏高，导致最经济的调峰资源在实际运行中并不盈利，从社会成本角度并不占优的储能却经济性最佳，存在社会资源误配的情况，对于这类地区，还是建议在科学测算的基础上，适当调整相关政策。
当然，今天最后的最后，我们还是要给大家留下一些思考：由于现阶段调峰资源的调配多是以省为单位，存在区域内部分省区调峰资源仍有挖潜深度、同时其它省区调峰资源短缺的问题。若我们将调峰资源的统筹调配范围扩大，经过更大范围的资源优化，必然可以使整个系统调峰资源的缺口小于（至少不会大于）区域内各省调峰缺口的单纯叠加之和。因此，从某种角度来说，这更是一种仅仅靠技术手段就可以实现的更为经济的调峰手段，而不需要新增过多的社会成本（不需要新增固定投资，全社会煤炭消耗量略有变化）。对此，您是怎么看呢？
原标题：储能投资的一二三点事系列之——储能调峰真的经济吗？
